La apuesta más grande de la historia (y la cuenta de resultados de cinco empresas): ¿ha cambiado la IA la economía?

Artículo original en inglés: Premium: How Has AI Changed The Economy?, de Ed Zitron en Where’s Your Ed At.

El Wall Street Journal publicó a finales de septiembre un titular con vocación de lápida: la construcción de infraestructura para inteligencia artificial va camino de convertirse en la mayor apuesta económica de la historia de Estados Unidos. Ed Zitron, el crítico más ruidoso de la burbuja, se lo ha leído con lupa y hace una pregunta más incómoda que el titular: si quitamos el hormigón, los chips y las grúas, ¿qué ha cambiado la IA en la economía real? Su respuesta, con datos oficiales en la mano, es que casi nada. Y el desacuerdo entre ambas lecturas es la historia económica de 2026.

Diez billones, tres coma seis por ciento y un ferrocarril

Las cifras del Journal proceden de una estimación del economista Stijn van Nieuwerburgh publicada por Brookings: 10,3 billones de dólares en centros de datos e infraestructura asociada entre 2025 y 2032, un 3,6% del PIB cada año de media. El récord anterior era el ferrocarril de finales del siglo XIX, que absorbió un 2,2% anual. Las autopistas interestatales y la fibra de los noventa ni siquiera se acercan. Para 2026, Goldman Sachs calcula que la inversión en IA alcanzará el 1,9% del PIB. FactSet suma 4,2 billones de capex de Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft y Oracle hasta 2029, una parte creciente financiada con deuda y vehículos fuera de balance.

Zitron acepta el dato de Goldman y desprecia el de Brookings con una frase afilada: proyectar ocho años, seis de los cuales son pura estimación, le parece “profundamente inútil”. Tiene razón a medias. Los 10,3 billones son una extrapolación, pero el 1,9% de este año es un hecho contable, y ya basta para que la IA sea el motor principal del crecimiento del PIB estadounidense. La cuestión es qué tipo de motor.

El PIB del cemento no es el PIB de la inteligencia

Aquí está el núcleo del argumento. Todo lo que la IA aporta hoy al PIB llega por el lado de la inversión: naves, turbinas, GPUs vendidas como manufactura. Es la economía de una obra, no la de un servicio. Zitron va a los datos del Bureau of Economic Analysis sobre el sector de tecnologías de la información, que incluye el alquiler de GPUs y la venta de software con IA, y encuentra que su peso en el PIB nominal lleva dos años plano. Si los agentes y los copilotos estuvieran generando valor, ese renglón debería moverse. No se mueve.

El resto de la economía, además, está pagando la obra. La construcción privada de centros de datos iba 9.000 millones por encima del año anterior en julio, mientras el resto de la construcción privada caía 46.000 millones. Una fundición de aluminio prevista en Misisipi se trasladó a Oklahoma porque la energía local se la había reservado un centro de datos. Los precios de importación de ordenadores y chips subieron un 20% interanual en agosto. La riqueza en bolsa de los hogares se ha duplicado desde 2022 hasta 63 billones, pero concentrada en los tramos altos. La apuesta la hacen cinco empresas; la mesa la pagan todos.

El ferrocarril de 1873, visto desde el andén

La comparación con el ferrocarril que tanto gusta a Wall Street tiene un capítulo que se omite en las notas de prensa. El tendido masivo de vías de las décadas de 1860 y 1870 terminó en el Pánico de 1873, con la quiebra del banco Jay Cooke, que financiaba el Northern Pacific, y una depresión que duró años. Las vías se quedaron y acabaron siendo útiles. Los inversores que las pagaron, no. Esa es la lectura justa de la metáfora: la infraestructura suele sobrevivir a la burbuja que la financia, y los que apuestan no son los que cosechan.

La IA ha cambiado la economía igual que una obra cambia un barrio: hay mucho ruido, muchas grúas y todavía nadie vive en el edificio.

Los analistas más escépticos ponen números a esa fragilidad. En 2027 el capex de las grandes tecnológicas superará por primera vez el billón de dólares, mientras su flujo de caja libre conjunto podría caer por debajo de los 100.000 millones. Varios estudios calculan que harían falta entre 600.000 y 800.000 millones de ingresos nuevos en dos años para que la inversión sea rentable, y Panmure Liberum estima una rentabilidad interna negativa para los principales actores hasta 2030. Un dato más inquietante: más de la mitad del beneficio antes de impuestos del sector proviene de “otros ingresos”, es decir, de contratos entre las propias empresas de IA. El dinero da vueltas en círculo y en cada vuelta se cuenta como crecimiento.

Las estadísticas que ven software más barato que en 1997

Zitron añade una capa que casi nadie discute: los instrumentos de medición están rotos. El índice de precios al productor de software del BLS marca hoy precios inferiores a los de 1997. Cualquier director de marketing que haya renovado licencias sabe que es una ficción: la inflación del SaaS superó a la del consumo en más de nueve puntos durante 2025, en una escalada que empezó con las subidas de Microsoft en 2021 y 2022. La estadística oficial interpreta esas subidas como “mejoras de calidad”, así que el cliente que paga más por lo mismo aparece en las cuentas nacionales como alguien que recibe más valor.

Aplicado a la IA, el mecanismo se vuelve grotesco. Si un proveedor cobra más tokens por una función que antes era un botón, el PIB lo registra como un salto de calidad. La aportación “real” de la IA puede estar inflada por la propia manera de medirla, y aun así, con esas cifras favorables, el peso de la tecnología en el PIB real apenas ha crecido durante la era de la IA. Es difícil encontrar un argumento más demoledor que ese: ni con las reglas a su favor consigue aparecer.

Lo que esto significa para quien vende, no para quien construye

Para marketing y agencias hay dos consecuencias prácticas. La primera es sobre el relato: durante tres años el argumento de venta de cualquier herramienta ha sido “productividad”, y los datos de uso real lo desmienten. Solo el 17% de los empleados de servicios y el 7% de los de manufactura usan IA de forma activa en su trabajo, aunque la adopción nominal de las empresas se haya disparado. Vender productividad sin medirla es vender humo con factura mensual, y los clientes empiezan a pedir el ticket.

La segunda es sobre precios. El índice de gasto en tokens ha caído un 50% desde su pico del verano, señal de una guerra de precios entre proveedores que necesitan ingresos a cualquier coste. Es buena noticia para quien compra y pésima para quien ha construido un negocio sobre revender esos tokens con margen. ¿Ha cambiado la IA la economía? Ha cambiado el skyline, la factura de la luz de medio país y la cuenta de resultados de cinco empresas. El resto, de momento, sigue esperando a que alguien se mude al edificio.